网站首页 黑猫 楼市 文化 便民 信息 潮流 要闻 探索 市场 读书
◎ 当前位置: 网站首页 > 便民 > 内容

武汉查酒驾“株连”同车者 媒体:创新莫越法治

历阳影张网 - 来源: 互联网  2019-08-29 11:34:08

武汉一家游泳馆负责人告诉记者,因为要保证每天接纳量,健康证的要求很少提,“游泳者是否患有沙眼、传染病,主要靠工作人员目测以及泳客自觉”。

毋庸置疑,追责酒驾同车人的初衷挺好,也有助于加强对酒驾的震慑力。但实用考量的前提是经过了“合规性论证”。

由国家发展和改革委员会组织编写、人民出版社出版的《2015年中国大众创业万众创新发展报告》通过翔实的资料和统计数据,从创业环境、创业服务、创业融资、创业主体、创业成效、地区创业、发展展望等角度全面系统地分析了我国当前大众创业、万众创新的发展现状,并提出了进一步推进“双创”的发展展望。李克强总理在该报告的序言中指出,大众创业、万众创新是时代的选择,是发展的动力之源,也是富民之道、公平之计、强国之策,它符合全心全意为人民服务这一党的宗旨,符合激发市场活力的客观要求。高手在民间,我国人力资源十分丰富,是世界上任何国家都不能比的。只要更好发挥我国人力资源优势,用“双创”激发人民群众的创造力,我国经济发展前景不可限量。

《治安管理处罚法》明确把“警告”作为行政处罚措施之一。按照所谓“新政”,处理违法酒驾者的同时,对同车者现场教育或1小时深度教育,并非一般意义上的宣传教育,而是一种事实上的行政处罚或行政强制。

临近春节,38岁的江苏泰兴男子周明已在床上躺了近一个月,满脸憔悴。交谈时,他一根接着一根地抽烟,烟灰缸里塞满了烟头。1月5日,他9岁的儿子航航(化名)因弄丢手机、撒谎,遭到妻子陈荣(化名)几个小时的毒打。1月6日凌晨,航航的生命体征消失。目前,陈荣已被刑事拘留,案件正在进一步侦查中。

雷宾:确实,我也承认,我们有些做法可能是游走在灰色地带,但是我也有底线,我们是劝退“小三”,有的客户找我们为了“小三”要劝退原配,这种单子我们不做。此外,我们在实际工作中也比较注意,一般都在公众场合做事,不使用暴力,也不干出格的事。其实,我个人倒是很希望有相关部门能够出面来监管这个行业,因为毕竟不加监管迟早完蛋,另一方面,需求在那里,禁止是禁止不了的,不如采取备案制等措施,引导这个行业正规起来。

此外,督查还发现,保定市易县党政事业单位锅炉改造工作只完成计划任务的约10%。东扬威城村已完成589户煤改电改造工程,但目前只有部分用户使用电供暖,多数仍在使用煤供暖或煤电混用供暖。

近年来,个别地方交警在惩治交通违法、宣传文明驾车方面“自选动作”挺多,包括之前某地交警让“乱开远光灯”的司机“自愿”看远光灯一分钟。本意是好的,但手段仍需讲究。

现代法治的基础是,每个人对自己的行为承担责任,而不能够任意波及、株连到他人。一个人醉驾,法律责任不能推及违法行为之外的人身上。

其次,同桌者、同饮者本身是个外延很模糊的概念,有的是半路上车的,有的是临时赴宴的,对当事人醉驾本身可能不知情,如果受“池鱼之殃”,很难体现法治公平性。

为吸引更多的外籍人才在京工作,北京推出最新政策:涉外企业的外籍高层管理人员、中关村管委会认定的外籍高科技人才,以及获得中国或北京市属相关部门认可的外籍高层次人才,可在京办理有效期2至5年的居留许可签证。

沈阳市消费者协会副秘书长金霞说,有关部门要加强对小作坊的监督,对违规生产的厂家及时处理。广大消费者在购买儿童玩具时也应尽量选择正规的消费场所,并注意索要小票、发票等购物凭证,为日后维权提供依据。

近日,武汉市公安局交管局的一项新政引发热议:酒后驾车,除司机受罚之外,同车乘客乃至同桌饮酒者,均将视司机违法情节轻重,接受现场教育、1小时深度教育两种形式的处理。当地交管局称,新政是为加大对酒驾、醉驾的打击教育力度,关于对同车、同桌者开展教育具体举措目前还在研究当中。

有人认为,最近有些醉驾导致车祸的判决当中,同饮者也要部分承担赔偿责任,将之作为“同饮劝酒者也要接受交通违法教育”的理由。

查酒驾“株连”同车者,方式仍欠妥。毕竟,“管理创新”和行政越权的边界,不能被模糊。

但这混淆了民事责任和行政责任的边界。依据最高法相关司法解释,作为聚会的活动组织人、参与人,一般要对活动承担“合理范围内的安全保障义务”,对于同饮者最后那一家发生人身损害的,可能被认定没有承担“合理的安全保障义务”,可能要做出一定的赔偿,这是个民事责任,更多地体现了公平补偿原则;酒驾之后对同桌、同饮者进行“教育”,则是行政责任划定,应该明确违法的边界。

为满足日益增长的用户需求,北斗系统将加强卫星、原子钟、信号体制等方面的技术研发,探索发展新一代导航定位授时技术,持续提升服务性能。

记者走访了其他两户秦川厂老职工,均表示房子老了,小区环境也比较差,改造一下也好。赵师傅告诉华商报记者,他住在25街坊40多年了,小区虽老一点,但物业每个月只有6元钱的卫生费,一度电四毛九,市政供暖花费也不大,对收入不高的家庭来说生活成本小,他不愿意搬,还没有签字。据他了解,有些住户也不愿意搬。

就目前看,涉事警方避不开追问:如果对同车人的处理不是“行政处罚”只是“教育”,那他们可不可以不接受这样的“教育”?如果这种“教育”是强制的,和行政处罚区别在哪里?法律依据又在哪里?

6月3日,南宁市广西国海律师事务所吴良述律师到青秀区人民法院申请立案期间,与该院工作人员发生争执,事后,吴良述称,争执其间,他因拒绝法警强行检查其随身物品,衣服被撕烂。下午2点出门时已是衣衫褴褛,呈“半裸”状。

本案中,成都中院根据约1000万执行标的作出执行裁定,冻结被执行人在黄某酒店享有的应收账款限额1000万,冻结期限3年。该酒店作为协助执行义务人,应该如期将原本付给被执行人的租金,缴纳至成都中院的账户。黄某非但不配合法院执行,反而将法律文书一把撕掉。5月25日当天,成都中院对黄某处以15日司法拘留,黄某为自己藐视法律的行为付出了代价。

而今,当地还在对此争议性举措研究,审慎些挺好。对于酒驾、醉驾者,警方的宣传警示教育创新,也是旨在对症下药,但依法而为才能让创新更有“通行基础”。

酒驾者的“同车、同桌”也要接受教育,被某些人认为有“株连”之嫌。当地有关部门给出的解释则是:“我们是教育,没说过要处罚”。

在全面推进依法治国的当下,“管理创新”和行政越权的边界应被恪守,任何执法创新也该经过合法性论证。动用新科技、大数据等新手段提高交通管理水平,是一回事;在无法律明确授权的情况下,直接对公民适用法律之外的实质性处罚、设定法律之外的义务,是另一回事。

2000年,乡政府帮助屯里修建了一个村头水柜,缓解了村民的饮水难,但是在每年的旱季,水还是不够用,每年有三四个月要挑水。

首先,这种“波及”他人,没有法律依据,《道路交通安全法》规定的酒驾处罚对象就是违法者,并没把同桌者、同饮者作为“共犯”来处罚。而“法无明文授权不得为”,是依法行政的重要原则。

时至今日,不少女性在考虑是否要走科学这条路之前,首先要闯过性别关。在追求事业成功的道路上仍面临这样那样的阻力和障碍。《联合国教科文组织科学报告:面向2030年》指出,当前科研领域仍以男性为主,女性只占全球科研人员总数的28.4%。她们在获取科研经费或在争取研究机构内重要职位时往往处于劣势。

记者也咨询了中医专家,多位中医专家都认为,野菜是否适合食用,因人而异。

 


分享至: